— 342 — 
propietarios, segun el inciso 1.* del art. 18, sin mas que 
el lapso de cierto tiempo, quiera que no quiera el Go- 
bierno, i, segun el art. 26, basta que el profesor interino 
lo solicite. 
Hé aquí cómo el papel del Presidente de la Repúbli- 
ca, en los nombramientos de estos empleados, queda 
reducido al papel de notario que autoriza lo que el Con- 
sejo hace i dispone sin su acuerdo; 1 cómo en último 
resultado es el Consejo el qu> designa con la autoridad 
de la lei a todos los propietarios, interinos 1 suplentes. 
Esto puede ser mui hábil: pero tiene el inconvenien- 
te de ser inconstitucional. El Consejo puede abusar de 
esta facultad. No importa: él no responde de nada ni 
ante nadie. Ninguna autoridad puede llamarlo al órden 
ni poner reparo a sus desmanes. 
Las disposiciones del Soberano Congreso, apesar de 
su soberanía, pueden ser detenidas por el veto presi- 
dencial. Las resoluciones del Consejo Universitario no 
encontrarán veto ni freno en poder alguno. ¿No es ver- 
dad que semejante institucion seria un escándalo en una 
república? 
Se ha llevado tan léjos la omnipotencia del Consejo 
i la nulidad del Gobierno en la direccion de la enseñan- 
za, que hasta para suspender temporalmente a sus em- 
plésdos dispone el art. 23 que el Presidente de la Re- 
pública solo puede suspender prévio informe fundado 
del jefe del establecimiento, miéntras que concede al 
Consejo la facultad de suspender por su sola voluntad 1 
sin prévio informe. 
No continuaré con detalles que son fatigosos. Venga 
mos ya a las consideraciones jenerales; porque lo dicho 
basta para que la Cámara se penetre de las ideas funda- 
mentales del proyecto, de las bases sobre que Teposa s- 
te nuevo edificio de la instruccion.