— 11 = 
said Authorities reputed said rescript as puzely of conscience, as he now with evident contradiction pretenda. 
He says, that the Government of Mendoza gave ¡t the exeguatur, because, on the 10th February 1825, no 
national authority whatever existed: in fact,it is probable that on that date the law of the General Congress 
of the 23 January of the same year, had not arrived at Mendoza, which, by its 7tk article, established a na- 
tional Authority for the Foreign R 
as itis well known, that the dispos 
by one now by another of the Provinces. Supposi 
Atienzo, it results, that without any fault of his, his 
authority: but Y. Y. doubtl 
Atienzo,since you expressly d 
E. had foreseen that some one might come £ 
  
    
  
  
  
    
  
  
3 discovered, that there we 
ictated for them the 24 article of your Supreme Decree, so often cited.And, asif Y. 
«ward refasing to present his rescript,for the exeguatur of the Su- 
  
elations, or perhaps that Authority was not recoguised in said Province, 
ions and laws of the Cong 
ag this, which is the most favourable case for the Presbyter 
reseript did not then obtain the exeguatur of any national 
  
were constantly protested against, now 
esome old rescripts that were in the case of that of 
1 
preme Government, Encharged with the direction ot the Foreign Relations, under the pretext that they had 
, 8 8 
already been recognised by other Authorities, you added in the. said second article : 
been previously recognised, the recognition will be s 
Why, then, in view of so clear a text, do the petitioners pertinacio 
“and in case of having 
uspended, till said requisite has been complied with,” 
    
y refuse to present their rescripts, before 
  
the supreme national Authority of Y. E. who is not only recognised by the whole Argentine Confederation, 
and by all the Powers that have relations with it, but, who has emanated individually and ardently from 
each of the Provinces that compose it? 
Whichever way, Sir, and under whatever hypothesis this matter may be regarded, it is evident that 
the rescripts of secularization, that have given rise to the consultation, require the exeguatur of Edo 
"miro PROPOSITION. 
Those favonred with the secularization, both in the general cases of the first proposition, as also in 
  
  
  
  
  
bierno de Mendoza y la Curia de Córdoba le acorda- 
ron el pase, luego ni él, ni dichas autoridades reputa- 
ron tal rescripto como puramente de conciencia, segun 
él ahora con abierta contradiccion lo pretende. Dice 
que el Gobierno de Mendoza le dió el exequatur, por- 
que en 10 de Febrero de 1825 no existía autoridad 
alguna nacional: probable es en efecto que á esa fecha 
no hubiese llegado ú Mendoza la ley del Congreso 
General de 23 de Enero del mismo año, la que por el 
artículo 7.2 establecia una autoridad nacional para 
las Relaciones Exteriores, ó quizá esa autoridad no 
fué reconocida en dicha provincia, pues sabido es que 
las disposiciones y leyes del Congreso fueron constan- 
temente protestadas ya por unas, ya por otras de las 
Provincias. Suponiendo esto, que es el caso mas favo- 
rable para el presbítero Atienzo, resulta que sin culpa 
suya su rescripto no obtuvo entonces el pase de auto- 
ridad alguna nacional: pero V. E. penetraba sin duda 
que habia algunos rescriptos antiguos que estaban en 
el caso del de Atienzo, pues precisamente para ellos 
dictó el artículo 2.9 
ve ( 
  
  
  
| ta, et si le Gouvernement de Mendoza etla Curie 
de Córdoba lui accorderent le visa, il s'ensuit que 
| ni lui, ni ces autorités ne considerórent pas ce reserit, 
comme une affaire purement de conscience, ainsi qu” 
¡il le prétend maintenant d'une maniére éyidemment 
| contradictoire. 11 dit que le Gouvernement de Men- 
¡ doza lui donna Pexequatur, parce qu'au 10 Féyrier 
1825 il wWexistait aucune autorité nationale. 1l est 
| probable, en effet, qua cette époque ne fut pas encore 
arrivóse a Mendoza la loi du Congrés Général, du 23 
Janvier de la méme année, qui établissait, par Particle 
7.9 une autorité nationale pour les Relations Extérieu- 
$; ou peut ótre cette autorité n'avait pas été recon= 
nue dans cette Province, car on vignore pas que les 
dispositions et les lois du Congrés furent constamment 
resistées, tantót par les unes, tantót par les autres pro= 
  
  
'yinces. En supposant cela, qui est le cas le plus favo- 
4 
de su decreto supremo tantas | 
citado. Y cual si estuviese viendo V. E. que | 
alguien hubia de salir rehusando elevar su rescripto al | 
exequatur del Supremo Gobierno Encargado de la 
direccion de las Relaciones Exteriores, bajo el pretexto 
de que ya habia sido reconocido por otras autoridades, 
agregó en el mismo artículo 2.9: “y en caso de ha- | 
greg 1 
bérsele reconocido antes de ahora, se le suspenderá el | 
  
reconocimiento hasta que se llene dicho requisito.” 
¿ Porqué, pues, en vista de tan claro texto, los peticio- 
narios rehusan porfiadamente presentar sus reseriptos 
ante la Suprema Autoridad Nacional de V. L., que 
está no solo reconocida por la Confederacion Argenti- 
na entera y por todas las potencias que con ella tienen 
siones, sino que ha emanado individual y ardoro- 
samente de cada una de las provincias que la com- 
ponen? 
De eualquier modo, Señor, y bajo cualquiera hipó- 
tesis que se mire este asunto, es evidente que los bole- 
tos de secularizacion que han motivado la consulta- 
cion necesitan el excquatur de V. E. 
  
     
  
     
   
J 
ps 
    
Trrcrra ProposicioN. y 
Los agraciados con la secularizacion, tanto en los 
  
| les pul 
  
| rable pour le prótre Atienzo, il en résulte que, sans qu* 
il y cút de sa fante, son rescrit ne regut pas alors le 
ne autorité nationale. Mais V. E. supposait 
qwil y avait des reserits anciens qui étaient 
  
   
dans le cas de celui d'Atienzo, lorsqW'elle dicta Particle 
9.9 de son décret tant de fois cité. Et comme si V. E, 
lavait préva qwil y aurait quelqu'un qui se refuserait 
| de soumettre son rescrit' a Pexeguatur du Gouverne- 
ment supréme, Cbargéó de la direction des Relations 
Extórieures, sous le prétexte qwil avaitété déja recon- 
nu par d'autres autoritós, Elle ajouta dans le méme 
    
| article 2.9: “et au cas quwil aurait étó déjá reconmu, 
on suspendra cette reconnaissance jusqu'áa ce que cette 
formalitó aura 6té6 remplie.” Pourquoi donc, avec un 
texte aussi clair, les pétitionnaires refusent-ils opiniá- 
trement de soumettre leurs rescrits a la supróme auto= 
rité nationale de V.E.,qui est non seulement reconnue 
par la Confédération Argentine entibre, et par toutes 
sanees qui ont des relations avee elle, mais qui 
  
1 
  
    
  
' £mane individnellement et directement de chacune des 
provinces qui la composent ? 
Quelle que soit la maniére ou. 
quelle on envisage cette affaire, il 
rescrits de sécularisation, qui ont d é lieu a la con= 
sultation, ont besoin de Pexequatu le V. E. 
TROSIEME PROPOSITION. 
Ceux qui ont obtenu la sécularisation, tant dans les 
Phypothése sous la- 
est óvident que les