conducto, desempeñarian los cargos más deni- 
grantes y punibles sin temor de caer bajo una 
pena tan fuerte como la que se aplicare a los 
naturales 
5.—El Gobierno Americano, pues, sin una 
causa que lo justificara, violó la neutralidad y 
efectuó la intervención. Pero, ¿qué es, qué «signi- 
fica la intervención en Derecho Internacional? 
Dáse el nombre de intervención a la ingerencia 
que una nación toma en los asuntos interiores de 
Otra. La intervención puede ser diplomática o 
armada, solicitada o de mutuo propio. Prescindi- 
remos aqui de la intervención diplomática y nos 
ocuparemos únicamente de la intervención armada. 
El criterio reinante en los tratadistas del 
ramo se inclina generalmente al principio de la 
no intervención. Algunos lo creen absoluto. Pie: 
rantoni, Carnaza, Amari y Mamiani opinan «que 
la no intervención es un deber general y absoluto, 
sin que pueda ser jamás justificado el hecho de fal- 
tar a él bajo pretexto alguno». El profesor Tissot 
piensa del mismo modo y sostiene que «es preferi- 
ble para los derechos de los pueblos proclamar de 
úna manera absoluta el principio de no interven- 
ción, el respeto escrupuloso de la autonomía de las 
demás naciones más bien que aplicar excepciones 
de una interpretación tan dudosa y de un abuso 
tan fácil». El célebre catedrático de la Universidad 
de Nápoles, Pacual Fiore, a pesar de no mostrarse 
tan radical como los autores citados y de hacer 
“algunas excepciones al principio de la no interven- 
ción, afirma que «el daño mediato, el peligro, el 
perjuicio, la ofensa de los intereses y esperanzas